Čtete Old School Blog. Samostatný text, takový, co stojí za přečtení a víc se blíží blogování než jenom záznamům dění, jako jsou Střípky.
📈 Každou chvíli mi na LinkedIn někdo přijde vysvětlovat, jak špatně to dělám. Jak tam dávám věci, co na LinkedIn nepatří.
No a ejhle, další meta pokořena. 2 miliony zobrazení za 365 dní. 260 908 oslovených účtů. Zobrazení je metrika o ničem, ale když to vydělíte, získáte zajímavé číslo. Přes sedm zobrazení na jeden účet. Říká to hodně o tom, jak malá síť LinkedIn je.
260 tisíc je podstatně lepší metrika, dosah. Ale v tomto případě má dva problémy. LinkedIn neudává počet lidí, ale pracuje s “členy”, tedy s účty.
U osobních profilů s pravidelnou aktivitou je reálný počet unikátních lidí obvykle 40–60 % z celkového součtu „oslovených členů“. Tady je to navíc za rok, takže klasické hausnumero, stejně jako když budete žonglovat s “roční návštěvností webu” z Google Analytics.
TIP: Danieli, tohle na sociální sítě dávat nesmíš. Nesmíš! Rozumíš! je dost jasná ukázka toho, co všechno vlastně nesmíte. A co všechno vám může být jedno a dělat si to po svém.
Ale zpět o tom, co to říká o LinkedIn
LinkedIn je oproti jiným sociálním sítím malý rybníček. I když má celosvětově stovky milionů účtů (Microsoft záměrně odmítá používat metriky jako je MAU, měsíční aktivní) , v praxi se pohybujete v relativně úzkém okruhu lidí — často stejní uživatelé reagují, komentují a sdílí. To je důvod, proč i s relativně “malým” počtem sledujících lze získat vysokou četnost zobrazení.
Pro srovnání – X má 1.5 až 2.5 zobrazení na účet. Instagram či Facebook od tří do pěti (u Instagramu po změně v kopii TikToku to ale bude nižší číslo). TikTok dokonce pod 1.5. Síť kde nejvíc “oslovujete” nové a nové lidi a je to dáno algoritmy. Ty klasické (Facebook a LinkedIn) upřednostňují vás ukazovat na vaše sledující/přátele. A tvrdě udržují bubliny.
LinkedIn prostě neustále “krmí” obsah stále stejným jádrem lidí. To má výhody (loajální publikum, opakované interakce), ale i limity (těžší organický růst mimo vlastní bublinu a publikum se postupně unaví, přestanete je bavit).
Proto je na LinkedIn tak zásadně nutné jít mimo bublinu v podobě soustavného komentování pod příspěvky cizích/nových lidí. Dalo by se to řešit i tvorbou “virálního” obsahu, ale ten je na LinkedIn obtížný, tedy pokud nechcete jít do bulváru a zásadně polarizovat a provokovat.
Třetí cesta je platit, což je to, co po vás Microsoft chce ze všeho nejvíc. A právě proto jsou algoritmy na LinkedIn tak omezující.
TIP: LinkedIn už dávno není profesní síť. Je to sociální síť jako každá jiná (ostatně i viz 26 oblíbených mýtů o Linkedin).
Pár dalších věcí
Můj účet má 4 370 sledujících (4 053 spojení). Samozřejmě, že ony dva miliony znamenají, že mé věci vidělo hodně lidí, co mě nesledují. Ale to je dáno výše zmíněnou nutností, komentovat a komentovat pod cizí příspěvky a také tím, že “lepší” příspěvky se dostanou mimo bublinu sdílením i algoritmem, ten sice dává přednost ukazovat to bublině, ale část pouští i mimo.
Nutno ještě dodat, že za LinkedIn neplatím. Ani reklamu, a už vůbec ne za účet (což stejně nepřináší lepší čísla). Nemám ověřený účet (neznamenalo by to stejně nic, nepřinese to lepší viditelnost, ač LinkedIn tvrdí opak). Nijak extra na LinkedIn nepřivádím návštěvnost z jiných sítí (což také nic extra nepřináší, LinkedIn lidi bez účtů k obsahu nepouští). Ono prokleté neustále komentování cizích příspěvků dělám někdy. A někdy ne. Protože jsou důležitější věci na práci, než být otrokem jedné z nejzbytečnějších sítí.
Což je ostatně i důvod, proč posledních pár měsíců výrazně s obsahem pro LinkedIn pomáhá ChatGPT. Velmi pečlivě vytvořené digitální já, které umí psát styl LinkedIn a zároveň držet můj vlastní. LinkedIn totiž nesnáší krátké příspěvky, ale to je právě to, co dávám na jiné mé sociální sítě. Takže ChatGPT je rozšíří, rozvede, ale nevymýšlí témata. Stejně tak ChatGPT píše skvělé odpovědi účtům, kterým nemá smysl věnovat čas. Těm živým, autentickým, těm píšu odpovědi rád osobně.